Bilderdiebstahl im Internet: Welche Rechte haben Fotografen und wie können sie diese durchsetzen?

Bilderklau und Fotodiebstahl sind für Fotografen ein alltägliches Problem. Ein Foto wird von einer Website kopiert, ohne Erlaubnis in einem Onlineshop verwendet oder auf Social Media für eigene Werbezwecke eingesetzt. Nicht selten fehlt dabei auch die Nennung des Fotografen. Was für den Nutzer nach einer harmlosen Übernahme aussieht, kann eine Urheberrechtsverletzung mit erheblichen rechtlichen Folgen sein.

Für Berufsfotografen geht es dabei um mehr als eine unerlaubte Bildverwendung. Ihre Fotografien sind das Ergebnis kreativer Arbeit und häufig die wirtschaftliche Grundlage ihrer beruflichen Tätigkeit. Werden diese Aufnahmen ohne entsprechende Lizenz genutzt, kann das ihre Verwertungsmöglichkeiten unmittelbar beeinträchtigen.

Das deutsche Urheberrecht stellt Fotografen verschiedene Ansprüche zur Verfügung, um gegen eine unberechtigte Nutzung ihrer Bilder vorzugehen. Entscheidend ist allerdings, die rechtliche Ausgangslage richtig einzuschätzen, die Verletzung nachweisen zu können und die möglichen Ansprüche angemessen durchzusetzen.

Wann sind Fotografien urheberrechtlich geschützt?

Fotografien genießen nach deutschem Recht grundsätzlich Schutz – auch dann, wenn sie keine besondere künstlerische Gestaltung aufweisen.

Das Urheberrechtsgesetz unterscheidet zwischen Lichtbildwerken (§ 2 Abs. 1 Nr. 5 UrhG) und einfachen Lichtbildern (§ 72 UrhG).

Lichtbildwerke sind Fotografien, die aufgrund ihrer individuellen Gestaltung eine persönliche geistige Schöpfung darstellen. Hierzu können beispielsweise künstlerisch gestaltete Porträt-, Architektur- oder Werbefotografien gehören.

Auch Fotografien, die diese Anforderungen nicht erfüllen, können als einfache Lichtbilder geschützt sein. Das betrifft beispielsweise zahlreiche Produktaufnahmen, Dokumentationsfotos und alltägliche Schnappschüsse.

Die Unterscheidung hat insbesondere für die Schutzdauer Bedeutung. Während Lichtbildwerke grundsätzlich bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt sind, gilt für einfache Lichtbilder die besondere Schutzfrist des § 72 Abs. 3 UrhG.

Für die Durchsetzung von Ansprüchen wegen einer unerlaubten Bildverwendung ist die Unterscheidung dagegen häufig von untergeordneter Bedeutung: Auch der Inhaber der Rechte an einem einfachen Lichtbild kann insbesondere Unterlassung und bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen Schadensersatz verlangen.

Sonderfälle bestehen etwa bei bloßen Reproduktionen gemeinfreier visueller Werke, für die § 68 UrhG zu beachten ist.

Welche Rechte stehen dem Fotografen zu?

Dem Fotografen als Urheber beziehungsweise Lichtbildner stehen grundsätzlich die ausschließlichen Verwertungsrechte an seinen Aufnahmen zu.

Er kann insbesondere darüber entscheiden, ob und in welchem Umfang seine Fotos vervielfältigt, verbreitet oder im Internet öffentlich zugänglich gemacht werden dürfen.

Dritten kann er entsprechende Nutzungsrechte einräumen, beispielsweise für die Veröffentlichung in einer Zeitschrift, die Verwendung in einer Werbekampagne oder die Nutzung auf einer Unternehmenswebsite.

Solche Nutzungsrechte können zeitlich, räumlich und inhaltlich beschränkt sein. Wer beispielsweise eine Lizenz zur einmaligen Verwendung eines Fotos in einem Printmagazin erhält, darf das Bild deshalb nicht ohne Weiteres auch auf seiner Website oder in sozialen Netzwerken veröffentlichen.

Wann liegt bei Bilderdiebstahl eine Urheberrechtsverletzung vor?

Von Bilderdiebstahl oder Bilderklau spricht man umgangssprachlich, wenn eine Fotografie ohne die erforderliche Berechtigung übernommen oder genutzt wird.

Eine Urheberrechtsverletzung kann beispielsweise vorliegen, wenn ein fremdes Foto ohne entsprechende Lizenz auf einer Website veröffentlicht, in einem Onlineshop eingesetzt oder auf Instagram, Facebook oder anderen Plattformen für eigene Inhalte hochgeladen wird.

Ebenso kann eine Rechtsverletzung entstehen, wenn eine ursprünglich erlaubte Nutzung über den vereinbarten Umfang hinausgeht.

Dabei spielt es für die Frage, ob eine zustimmungsbedürftige Nutzung vorliegt, grundsätzlich keine entscheidende Rolle, ob jemand mit dem Bild Geld verdient. Auch eine unentgeltliche oder private Veröffentlichung im Internet kann Rechte des Fotografen verletzen.

Allerdings ist nicht jede Verwendung eines fremden Fotos automatisch rechtswidrig.

Eine Nutzung kann beispielsweise durch eine wirksame Lizenz, eine ausdrückliche oder stillschweigende Einwilligung oder eine gesetzliche Schrankenregelung gedeckt sein. Auch die rechtliche Bewertung von Verlinkungen, plattformeigenen Teilen-Funktionen und dem erneuten Hochladen einer Bilddatei kann unterschiedlich ausfallen.

Aktuelle Rechtsprechung: Wann liegt eine stillschweigende Einwilligung vor?

Dass es bei der rechtlichen Beurteilung auf die konkreten Umstände ankommt, zeigen unter anderem die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. September 2024 zur Nutzung von Fototapeten (unter anderem BGH, Az. I ZR 140/23).

Der BGH hat entschieden, dass der Fotograf durch den uneingeschränkten Vertrieb einer Fototapete unter bestimmten Umständen stillschweigend in solche Nutzungen einwilligen kann, die nach der Art des Produkts üblicherweise zu erwarten sind. Dazu kann auch gehören, dass Räume mit der Fototapete fotografiert und diese Raumaufnahmen anschließend im Internet veröffentlicht werden.

Daraus folgt allerdings keine allgemeine Erlaubnis, fremde Fotografien zu übernehmen. Die Entscheidung verdeutlicht vielmehr, wie wichtig die konkreten Nutzungsbedingungen und die Begleitumstände des jeweiligen Einzelfalls sind.

Was gilt, wenn der Nutzer nicht wusste, dass das Foto geschützt ist?

Ein häufiger Einwand lautet: „Ich habe das Foto im Internet gefunden und dachte, ich dürfte es verwenden.“

Allein damit lässt sich eine Urheberrechtsverletzung regelmäßig nicht rechtfertigen.

Wer fremde Fotos verwenden möchte, muss grundsätzlich klären, ob er hierzu berechtigt ist. Die freie Abrufbarkeit einer Fotografie im Internet bedeutet nicht, dass diese auch frei genutzt werden darf.

Das gilt insbesondere für Bilder, die über Suchmaschinen, soziale Netzwerke oder Bildplattformen gefunden werden.

Auch die Bezeichnung „kostenlos“ oder „lizenzfrei“ sagt für sich genommen noch nichts darüber aus, welche Nutzungen erlaubt sind. Entscheidend sind die konkreten Lizenzbedingungen und die Frage, ob die angebotene Lizenz tatsächlich von einer hierzu berechtigten Person stammt.

Ein gutgläubiger Erwerb urheberrechtlicher Nutzungsrechte von einem hierzu Nichtberechtigten ist grundsätzlich nicht möglich.

Wie können Fotografen einen Bilderdiebstahl nachweisen?

Wer eine unerlaubte Nutzung seiner Fotografien entdeckt, sollte zunächst Beweise sichern, bevor er den mutmaßlichen Rechtsverletzer kontaktiert.

Gerade bei Veröffentlichungen im Internet können Bilder innerhalb kürzester Zeit entfernt oder Websites verändert werden. Dann kann der spätere Nachweis der konkreten Nutzung schwierig werden.

Für eine rechtliche Prüfung sind insbesondere folgende Unterlagen hilfreich:

• Screenshots der beanstandeten Veröffentlichung mit vollständiger URL, Datum und erkennbarem Nutzungskontext
• Originaldateien des betroffenen Fotos, möglichst einschließlich vorhandener RAW-Dateien und Metadaten
• Lizenzvereinbarungen, Rechnungen und gegebenenfalls Nachweise bisheriger Bildverwertungen
• Informationen darüber, wer das Foto wann und in welchem Umfang verwendet hat

Der Fotograf muss im Streitfall insbesondere seine Rechtsinhaberschaft und die beanstandete Nutzung darlegen und gegebenenfalls beweisen können.

Beruft sich die Gegenseite auf eine wirksam eingeräumte Lizenz oder sonstige Nutzungsberechtigung, muss sie die hierfür maßgeblichen Umstände grundsätzlich darlegen und beweisen.

Eine sorgfältige Beweissicherung ist deshalb häufig die Grundlage einer erfolgreichen Rechtsdurchsetzung.

Welche Ansprüche haben Fotografen bei Bilderdiebstahl?

Wird eine Fotografie ohne entsprechende Berechtigung genutzt, kommen unterschiedliche Ansprüche in Betracht.

1. Beseitigung und Unterlassung

Nach § 97 Abs. 1 UrhG kann der Rechteinhaber grundsätzlich die Beseitigung einer rechtswidrigen Beeinträchtigung und bei Wiederholungsgefahr die Unterlassung weiterer Rechtsverletzungen verlangen.

Der Fotograf kann deshalb beispielsweise verlangen, dass eine unerlaubt veröffentlichte Fotografie von einer Website entfernt und ihre künftige rechtswidrige Nutzung unterlassen wird.

Dabei genügt die bloße Löschung des Fotos nicht immer.

Ist bereits eine Rechtsverletzung erfolgt, wird die Wiederholungsgefahr grundsätzlich vermutet. Sie kann regelmäßig durch die Abgabe einer hinreichenden, ernsthaften und angemessen strafbewehrten Unterlassungserklärung ausgeräumt werden.

Verweigert der Verletzer eine ausreichende Unterlassungsverpflichtung, können die Ansprüche erforderlichenfalls gerichtlich durchgesetzt werden.

2. Schadensersatz wegen unerlaubter Fotonutzung

Hat der Verletzer vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt, kann der Fotograf nach § 97 Abs. 2 UrhG Schadensersatz verlangen.

Eine häufig verwendete Berechnungsmethode ist die sogenannte Lizenzanalogie.

Dabei wird gefragt, welche angemessene Lizenzvergütung der Nutzer hätte zahlen müssen, wenn er vor der Verwendung des Fotos eine entsprechende Erlaubnis eingeholt hätte.

Die Höhe richtet sich nach den konkreten Umständen, beispielsweise nach Art, Umfang und Dauer der Nutzung, Reichweite, Nutzungsmedium und marktüblicher Vergütung.

Bei Berufsfotografen können insbesondere eigene, nachweislich praktizierte Lizenzmodelle und branchenübliche Honorare eine wichtige Rolle spielen.

Auch die Honorarempfehlungen der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) können im Einzelfall Anhaltspunkte bieten. Ihre Anwendung ist jedoch nicht automatisch gerechtfertigt. Ob und in welchem Umfang sie als Schätzgrundlage geeignet sind, hängt insbesondere von der Art der Fotografie, der Nutzung und den konkreten Marktverhältnissen ab.

Daneben kommen nach § 97 Abs. 2 UrhG auch andere Berechnungsmethoden in Betracht, insbesondere der konkret entstandene Schaden oder die Berücksichtigung des durch die Rechtsverletzung erzielten Verletzergewinns.

Ein Fotograf kann deshalb nicht ohne Weiteres irgendeinen Lizenzbetrag festsetzen. Die geltend gemachte Forderung muss rechtlich und wirtschaftlich nachvollziehbar sein.

3. Zusätzlicher Schadensersatz bei fehlender Urhebernennung

Besonders relevant ist die Frage, ob zusätzlich Schadensersatz verlangt werden kann, wenn der Fotograf bei der Nutzung seines Bildes nicht genannt wurde.

Das Recht auf Anerkennung der Urheberschaft und auf Urheberbezeichnung ergibt sich aus § 13 UrhG und gilt entsprechend auch für Lichtbildner.

Wird dieses Recht schuldhaft verletzt, kann daraus ein eigenständiger Schadensersatzanspruch entstehen.

In der Praxis wird bei der Berechnung häufig über einen Zuschlag auf die angemessene Lizenzvergütung diskutiert. Teilweise werden dabei 100 % der üblichen Lizenzgebühr angesetzt.

Der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung „Microstock-Portal“ vom 15. Juni 2023 (Az. I ZR 179/22) klargestellt, dass Fotografen unter bestimmten Voraussetzungen ausdrücklich oder stillschweigend auf die Ausübung ihres Rechts auf Urheberbenennung verzichten können.

Gerade bei Stockfoto-Lizenzen ist deshalb sorgfältig zu prüfen, welche Bedingungen vereinbart wurden und ob tatsächlich ein Verstoß gegen das Recht auf Urheberbenennung vorliegt.

4. Erstattung der Rechtsverfolgungskosten

Im Zusammenhang mit Bilderdiebstahl können Fotografen unter den gesetzlichen Voraussetzungen auch Ersatz ihrer erforderlichen Rechtsverfolgungskosten verlangen.

Für die außergerichtliche Abmahnung ist insbesondere § 97a UrhG maßgeblich. Voraussetzung eines entsprechenden Aufwendungsersatzanspruchs ist unter anderem, dass die Abmahnung berechtigt ist und die gesetzlichen Anforderungen erfüllt.

Dabei bestehen auch gesetzliche Begrenzungen. Beispielsweise sieht § 97a Abs. 3 UrhG für bestimmte erstmalig abgemahnte natürliche Personen unter näher geregelten Voraussetzungen eine Begrenzung des für die Anwaltsgebühren maßgeblichen Gegenstandswerts vor.

Auch bei einer gerichtlichen Auseinandersetzung lässt sich nicht pauschal davon ausgehen, dass der Rechtsverletzer sämtliche Kosten tragen muss. Das Kostenrisiko hängt unter anderem vom Prozessausgang, dem Umfang des Obsiegens und der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Gegenseite ab.

Wie können Fotografen ihre Rechte bei Bilderdiebstahl durchsetzen?

In der Praxis beginnt die Rechtsdurchsetzung häufig mit einer anwaltlichen Abmahnung.

Darin wird die beanstandete Nutzung konkret bezeichnet und der Rechtsverletzer aufgefordert, die rechtswidrige Verwendung zu unterlassen und gegebenenfalls eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben.

Daneben können berechtigte Ansprüche auf Schadensersatz und Ersatz der erforderlichen Rechtsverfolgungskosten geltend gemacht werden.

Eine außergerichtliche Einigung kann für beide Seiten sinnvoll sein. Sie ermöglicht es häufig, die Auseinandersetzung schneller und mit überschaubareren Kosten zu beenden.

Nicht jeder Fall lässt sich allerdings auf diesem Weg lösen.

Verweigert der Rechtsverletzer die geforderte Unterlassung oder bleibt eine ausreichende Reaktion aus, kommen gerichtliche Maßnahmen in Betracht.

Bei besonderer Eilbedürftigkeit kann insbesondere eine einstweilige Verfügung in Betracht kommen. Daneben besteht die Möglichkeit, Ansprüche im Klageverfahren geltend zu machen.

Welcher Weg angemessen ist, hängt insbesondere von der Art und dem Umfang der Rechtsverletzung, der Beweislage, der Dringlichkeit und dem wirtschaftlichen Interesse des Fotografen ab.

Wie lange können Ansprüche wegen Bilderdiebstahl geltend gemacht werden?

Auch bei Urheberrechtsverletzungen gelten Verjährungsfristen.

Für viele Ansprüche gilt grundsätzlich die regelmäßige dreijährige Verjährungsfrist. Deren Beginn richtet sich insbesondere nach den Voraussetzungen des § 199 BGB. Daneben sind Besonderheiten zu beachten, etwa bei fortdauernden Rechtsverletzungen oder Ansprüchen nach § 102 Satz 2 UrhG in Verbindung mit § 852 BGB.

Für einstweilige Verfügungsverfahren gelten außerdem besondere Anforderungen an die Dringlichkeit.

Fotografen sollten deshalb nicht unnötig lange warten, wenn sie eine unberechtigte Verwendung ihrer Bilder feststellen.

Bilderdiebstahl entdeckt? Warum eine rechtliche Prüfung sinnvoll ist

Nicht jede unerlaubte Verwendung eines Fotos muss zwangsläufig zu einem Gerichtsverfahren führen. In vielen Fällen lassen sich berechtigte Ansprüche bereits außergerichtlich klären.

Entscheidend ist, frühzeitig festzustellen, welche Rechte bestehen, welche Nutzung konkret beanstandet werden kann und welche Forderungen sich rechtlich und wirtschaftlich sinnvoll durchsetzen lassen.

Wir beraten und vertreten Fotografen, Bildagenturen und andere Rechteinhaber bei der rechtlichen Verfolgung unerlaubter Bildnutzungen. Dazu gehören insbesondere die Prüfung und Dokumentation von Urheberrechtsverletzungen, die außergerichtliche Durchsetzung von Unterlassungs- und Schadensersatzansprüchen sowie erforderlichenfalls die gerichtliche Vertretung.

Weitere Informationen über den Schutz und die Lizenzierung von Fotografien finden Sie auch auf unserer Seite zum Fotorecht.

Ursprünglich veröffentlicht am 9. Januar 2017 · Fachlich aktualisiert am 13. Oktober 2026.